天成配资超出实习范畴被认定建立劳动关系

中工网讯（工人日报-中工网记者吴铎思）超出实习范畴可能被认定为建立劳动关系。日前，新疆乌鲁木齐市中级人民法院终审判决，乌鲁木齐某公司虽与木某签订实习协议，但实际履行超出实习范畴，双方存在劳动关系。

2023年6月，乌鲁木齐某公司与新疆某学院及木某签订《岗位实习三方协议》，约定木某自2023年6月10日至2023年12月31日在乌鲁木齐某公司进行岗位实习。

2023年12月，三方另行签订第二份《岗位实习三方协议》，约定实习期延续至2024年6月30日。学院出具书面证明，确认木某系该校2024届应届毕业生，实习期为2023年6月10日至2024年6月30日，并于2024年6月18日正式毕业。

木某自2023年6月10日起在乌鲁木齐从事高平台主操手工作，公司通过部门负责人私人账户按月向木某支付报酬，每月2000元至3000余元不等。木某接受公司考勤管理，工作期间未请休假，其工作群昵称标注为岗位名称，未体现实习生身份。

2024年1月2日，木某在工作过程中被传送带夹伤左手，经送医诊断为左手中指毁损伤并行手术。木某受伤后未再返回工作岗位。

木某为确认劳动关系，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

仲裁委裁决该公司与木某2024年1月2日存在劳动关系。公司不服，向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼。

一审法院认为，木某在乌鲁木齐某公司处从事高平台主操手工作时，其实际履行超出实习范畴。

木某按月领取固定报酬，公司对木某进行日常考勤、任务分配等。公司提交的《岗位实习三方协议》约定实习报酬为3000元~4500元，但实际支付金额与协议不符，且未按实习管理规范为木某安排实习指导教师或制定实习计划。木某的“实习报告”无签字及时间标注，真实性无法核实，且其内容与木某实际从事的高强度、全职化工作相悖。法院判决：该公司与木某在2024年1月2日存在劳动关系。

该公司不服，向乌鲁木齐中级人民法院提起上诉。

二审法院认为，木某虽未毕业，但其亦为劳动力市场的自由劳动者。学校与该公司、木某签订协议时，目的是为了保障学生的就业。木某通过岗位实习的方式获得就业，客观上作出了与该公司建立劳动关系的意思表示，其行为与大学生未完成学业时的勤工助学行为显然并非同一性质。

法院还认为，木某独立从事高平台主操手工作，系业务主要操作人，该工作系该公司的业务组成部分。同时，木某按月领取工资，工资发放标准与公司其他员工标准一样，且报酬数额与工作量挂钩（计件工资），其工资发放具有连续性及规律性，故木某的情形不属于勤工助学或实习，而应属于就业。

最终，法院驳回上诉，维持原判。

恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。